Opposizione al governo Monti per costruire la sinistra di alternativa

1) La caduta del governo Berlusconi è un fatto molto positivo che segna un passaggio assai rilevante nella vicenda del nostro paese. La crisi della destra è precipitata nell'incapacità a fare fronte efficacemente alla speculazione finanziaria ma è maturata nel corso di questi anni nell'impossibilità – all'interno della crisi – di garantire la mediazione tra interessi diversi all'interno delle classi dominanti e di mantenere un largo consenso di massa. Ci troviamo di fronte al fallimento dell'ipotesi politica che ha maggiormente caratterizzato la Seconda Repubblica.

2) Per sancire la fine del governo Berlusconi avevamo chiesto, prima delle consultazioni del Presidente della Repubblica, e continueremo a chiedere fino al voto di fiducia, l'immediata convocazione delle elezioni politiche anticipate e di affrontarle attraverso la costruzione di un fronte democratico tra le forze di sinistra e di centro sinistra. Questa proposta avrebbe permesso e permetterebbe ancora di sconfiggere le destre attraverso l'esercizio democratico dell'espressione della volontà popolare e di determinare il quadro politico migliore sia per quanto riguarda la difesa e lo sviluppo della democrazia che per quanto riguarda le scelte di politica economica, scongiurando la sciagurata ipotesi del governo Monti.

3) Il Presidente della Repubblica sta operando per sostituire al governo Berlusconi un governo Monti. La motivazione, utilizzata ai limiti della correttezza democratica, è data dall'emergenza prodotta dalla speculazione finanziaria. Il tentativo evidente è quello di neutralizzare gli effetti del fallimento del governo Berlusconi, evitando qualsiasi spostamento a sinistra dell'asse del governo in merito alle politiche economiche. Si tratta di una sorta di commissariamento dell'Italia da parte della BCE, uno dei frutti del vero e proprio colpo di stato monetario che stiamo subendo. Si tratta di una scelta sciagurata, condotta con il coinvolgimento pieno del PD, destinata a produrre effetti negativi sul piano democratico, su quello sociale come su quello politico. Sul piano democratico, perché, dopo l'imputridimento della quadro politico determinato da Berlusconi, per rigenerare la democrazia è necessario ridare la parola al popolo. Al contrario con la scelta del governo Monti, cioè di un governo iperliberista mascherato da governo tecnico, il popolo viene declassato a spettatore passivo delle scelte delle elites. Sul piano sociale, perché il programma di Monti sarà centrato sull'applicazione delle nefaste direttive europee e peggiore di quanto avrebbe fatto un governo di centro sinistra frutto di libere elezioni. Sul piano politico perché il governo Monti permetterà alle destre di rigenerarsi in vista delle prossime elezioni e di porre le condizioni per una chiusura più stringente del bipolarismo.

4) Se il governo Monti dovesse avere la fiducia del Parlamento, Rifondazione Comunista ritiene necessario costruire la più ampia opposizione - da sinistra - al governo medesimo. Contro ogni ipotesi di patto sociale, occorre costruire una opposizione che sappia unire le rivendicazioni specifiche con la richiesta di una modifica generale delle politiche economiche europee, in direzione di una uscita a sinistra dalla crisi. La costruzione della Costituente dei beni comuni, la qualificazione programmatica, con l'attivazione delle energie intellettuali disponibili e l'attivazione di concreti percorsi di lotta, sono gli elementi che devono caratterizzare questa prospettiva sia a livello nazionale che a livello locale. Rifondazione Comunista, sostiene la manifestazione dei movimenti per l'acqua pubblica del 26 novembre, lo sciopero generale indetto dai sindacati di base per il 2 dicembre, la manifestazione nazionale indetta dalla CGIL per il 3 dicembre.

5) Parimenti l'eventuale nascita del governo Monti pone con ancora maggiore urgenza il tema della aggregazione della sinistra di alternativa che abbiamo messo al centro della proposta politica del documento congressuale. Per questo, nell'immediato, come partito e come Federazione della Sinistra, proponiamo alle altre forze politiche che si oppongono a Monti di costruire un patto di consultazione permanente al fine di rendere più efficace la battaglia di opposizione. Riteniamo però necessario fare un salto di qualità in questa direzione e operare affinché l'opposizione all'eventuale governo Monti diventi opposizione costituente della sinistra di alternativa. Il governo Monti, in quanto tentativo di stabilizzazione moderata di gestione della crisi, costituisce infatti il punto di discrimine per una sinistra che si ponga l'obiettivo dell'alternativa. Mai come in questo momento risulta evidente la distanza strategica tra le due sinistre e la necessità di aggregare, in forma stabile, la sinistra di alternativa che si pone l'obiettivo di sconfiggere le politiche neoliberiste.

6) La crisi del governo Berlusconi ci consegna la possibilità e la necessità di operare, a livello di massa, per il passaggio dall'antiberlusconismo all'antiliberismo. In questi anni, le caratteristiche specifiche del berlusconismo hanno condizionato fortemente le culture politiche dell'opposizione. Nell'antiberlusconismo convivono varie culture politiche e varie ipotesi politiche. Nel momento della crisi di Berlusconi, le classi dirigenti hanno utilizzato strumentale l'antiberlusconismo al fine di legittimare il neoliberismo austero di Monti. Questo significa che oggi si apre una lotta per l'egemonia nell'antiberlusconismo. I poteri forti lo vogliono sviluppare nel senso liberale e liberista, noi dobbiamo fare una battaglia per svilupparlo in senso antiliberista e socialista. Dobbiamo cioè agire consapevolmente affinché il senso di delusione che verrà prodotto dalle politiche economiche e sociali dell'eventuale governo Monti su larghi strati popolari antiberlusconiani, non diventi ripiegamento e non produca ulteriore disgregazione sociale. La capacità di costruire un percorso in cui si passi dall'antiberlusconismo generico ad una più chiara coscienza anticapitalista è un nostro preciso compito politico.

7) In questo quadro, ribadendo la nostra lotta strategica contro il bipolarismo, vogliamo costruire un partito che sappia vivere, discutere e svilupparsi senza essere deformato da una centralità assorbente del piano istituzionale. Non perché questo non abbia una grande rilevanza politica – al contrario – ma perché se il bipolarismo costituisce una condizione istituzionale funzionale alla distruzione delle forze politiche antisistema, noi dobbiamo conquistare un grado di autonomia strategica dal bipolarismo che ci permetta di fare politica senza esserne fagocitati. Occorre quindi costruire consapevolmente un Partito della Rifondazione Comunista che non abbia nella discussione sui passaggi istituzionali il centro della sua vita politica.

Si tratta di superare definitivamente l'idea che la sconfitta del berlusconismo e la costruzione dell'alternativa possa avvenire attraverso un percorso di delega al quadro istituzionale. Non è così. Il nostro progetto politico di fase di costruzione della sinistra di alternativa al fine di determinare le condizioni per uscire a sinistra dalla crisi, implica l'attivazione dei soggetti in carne ed ossa, implica la costruzione di una soggettività di massa non basata sul principio di delega. Il compito del partito è quindi quello di mettere in pratica la linea politica avendo chiara la centralità del lavoro sociale, culturale e di aggregazione politica, al fine di favorire la costruzione di un protagonismo di massa. Il compito del partito, a fronte del carattere tecnocratico, oligarchico, antidemocratico della risposta delle elitè dominanti alla crisi, della cesura crescente tra capitalismo e democrazia, è quello di adoperarsi nel nostro paese e a livello europeo, per lo sviluppo del movimento antiliberista.

Roma, 15/11/2011

La Direzione Nazionale Del Partito della Rifondazione Comunista

(approvato a larga maggioranza)

Primarie ma di programma e poi subito alle urne. Per uscire a sinistra dalla crisi. Intervista a Paolo Ferrero.

Di Checchino Antonini

"Il governo se ne andrà e per questo stasera brindiamo", esordisce Paolo Ferrero, segretario nazionale di Rifondazione comunista mentre i tg di prima serata danno conto di quanto avvenuto al Colle - l'ostinazione di Berlusconi ha demolito la credibilità non solo del governo ma più complessivamente della politica, della stessa democrazia. Sembra di assistere ad una Weimar al rallentatore, c'è una crisi palese del regime, della seconda repubblica.

C'è anche un recentissimo sondaggio che conforta questa osservazione: due terzi degli intervistati ritiene che, per uscire dalla crisi economica la prima misura sia abbattere i costi della politica, solo un terzo crede che sia più utile una patrimoniale.

L'antipolitica - intesa come sfiducia radicale nella politica - ha ormai una dimensione di massa. In realtà noi abbiamo dinnanzi due ipotesi, che si alimentano a vicenda, di uscita a destra dalla crisi del governo e della democrazia. Da un lato il governo tecnico che sarebbe un governo tecnocratico, cioè il governo della Bce e non del popolo italiano. Pensa alla Grecia che non ha nemmeno potuto decidere di fare un referendum sulle sue politiche. Dall'altra l'ipotesi populista che ancora non ha dato il peggio di sè. Pensa se Berlusconi potesse uscire da questa situazione gridando al ribaltone. E pensa alla Lega che, finora, è rimasta imbrigliata nel governo e ha dovuto stare al gioco. Se l'esito dovesse essere il governo tecnico la Lega già ha detto che ne resterà fuori, possiamo immaginarci che tipo di campagna di nazionalismo secessionista e razzista potrebbe fare. Esiste il rischio di un'uscita ancora più a destra dalla crisi.

E' addirittura un passo indietro rispetto al quadro angusto dato dal bipolarismo?

Infatti, la dialettica rischia di essere tra tecnocrati e populismo di destra. Per questo siamo contrarissimi ad un governo tecnico e proponiamo la via maestra delle elezioni. Di fronte ad una crisi politica occorre ridare la parola al popolo.

L'obiezione più gettonata è che questo sistema elettorale è improponibile.

Nessuna controindicazione, compreso il voto con il Porcellum è maggiore della controindicazione della ricostruzione di un governo di destra o del governo tecnocratico guidato da Monti o similari con il corollario di una opposizione razzista allo stesso. Occorre andare a votare il prima possibile per uscire dalla palude.

Viene molto utilizzata la suggestione della transizione di vent'anni fa tra prima e seconda repubblica. Si fa perfino il nome di Amato.

Beh, quella transizione è stata un disastro di cui ancora paghiamo le conseguenze e a cui Rifondazione comunista si è opposta con tutte le sue forze. Oggi sarebbe anche peggio perchè la crisi macina molto di più e perchè la crisi delle istituzioni è assai maggiore.

E come affrontare le urne in queste condizioni?

Noi proponiamo un fronte democratico per battere le destre che veda l'alleanza della sinistra con il centrosinistra, senza i centristi. Pur non vedendo le condizioni per governare insieme al Pd, siamo interessati alla maggiore discontinuità possibile sia sul piano democratico che sociale. Nella realtà e nella percezione della nostra gente c'è la necessità di cacciare Berlusconi. Visto che il sistema elettorale è maggioritario noi dobbiamo stare in sintonia con questa necessità e questo sentimento e contribuire alla cacciata di Berlusconi. Parallelamente poniamo al centrosinistra il tema della democrazia e della partecipazione: per questo proponiamo le primarie di programma, per far decidere al popolo dell'opposizione non solo chi dovrà governare ma per fare cosa. Al rischio di uscita a destra dalla crisi - nelle sue varianti tecnocratiche e populiste - noi dobbiamo proporre una uscita da sinistra. Nel popolo del centrosinistra non la pensano tutti come Renzi: dobbiamo costruire una sponda politica per quei contenuti e attivare delle forme di partecipazione diffusa.

Ma così come si declina un'altra necessità, quella dell'autonomia politica della sinistra dal quadro dato?

Allargando la sfera della democrazia. Ho detto delle primarie di programma. Dobbiamo costruire un referendum sui vincoli europei, anche in forma autogestita. Così come stiamo predisponendo con altre forze una campagna referendaria su cui raccogliere le firme a partire da gennaio. Esiste già un fronte ampio contro l'articolo 8. Stiamo discutendo anche sulla legge 30 e su quesiti che consentano di ripristinare il proporzionale. Se raccogliamo le firme a gennaio si voterebbe qui referendum un anno dopo le elezioni e questo sarebbe un modo assai efficace per intervenire dentro la politica da parte della società.

Quindi con le elezioni determinare il quadro politico migliore possibile e poi nella società cambiare i rapporti di forza?

E' chiaro che cacciare Berlusconi non risolverà il problema dell'alternativa, dunque le primarie, i referendum, l'azione dei movimenti determinerebbero la possibilità di interagire col quadro politico con una forza esterna. La dialettica parlamentare non può esaurire la ricerca della costruzione dell'alternativa, perciò dobbiamo costruire la forza nella società. Ma c'è anche una ragione di fondo nella ricerca di forme di democrazia diretta: dentro questa crisi economica c'è la crisi della democrazia rappresentativa. Nel neoliberismo, attraverso le politiche fatte dagli stati c'è stato un passaggio di poteri dagli stati alla finanza, dai parlamenti ai governi e da questi al direttorio Bce/Germania.

Anche da questo si percepisce come gli spazi per la politica siano strettissimi.

La politica, applicando politiche neoliberiste, ha scelto di non contare lasciando fare ai potentati economici. Da un lato c'è una crisi fortissima di legittimità, dall'altro, però, c'è una fortissima domanda di democrazia spesso deviata dai mass media in termini "anti-casta". Noi invece dobbiamo saper riconoscere la domanda sociale come domanda di potere: in Molise, alle recenti regionali ha votato meno gente che ai referendum di giugno che hanno incarnato questa domanda sociale di partecipazione. Della stessa cosa ci parlano le esperienze della Val di Susa, della Fiom, del 15 ottobre che, al di là di tutto è stata in Italia la più grande piazza di quel giorno. Ma tutto ciò non ha uno sbocco politico. Che siano su Vendola, o sulla variante più di destra Renzi, le primarie sono una sussunzione di quella voglia di partecipazione dentro un meccanismo di iperdelega al leader carismatico. Dalla delega al partito alla delega al leader. Pensa che solo la Fds e il Pd non hanno il nome del capo sul simbolo elettorale. Le primarie di programma sono utili a individuare dei nodi - no alla guerra e alle spese militari, no alla precarietà, sì ai beni comuni e alle ripubblicizzazioni - da indicare al centrosinistra perchè si scelga non solo chi ma che cosa fare.

Ma come è possibile ricostruire spazi di democrazia partecipata ed efficace? Esiste il problema di "un nuovo che non nasce"?.

I problemi sono tanti, occorre lavorarci in direzione della socializzazione della democrazia. Oggi i referendum non hanno più la sola valenza di fotografare lo scarto tra paese reale e paese formale. Oggi possono avere una valenza costituente di soggettività. Per questo seguiamo l'esperienza dei movimenti per l'acqua (parteciperemo alla manifestazione nazionale del 26) e stiamo dentro a tutte le sperimentazioni di costruzione della soggettività della società civile con interessi antagonisti alla grande finanza. Ma per questo serve che si trovino forme persistenti di autorganizzazione, di contropotere dal basso. Penso che in tutta Italia si debba agire come si agisce in Val di Susa. E poi la politica va riconnessa al fare. Ecco perchè siamo l'unico partito a spalare fango a Genova, l'unico a intervenire nel terremoto, a fare i Gap. Le condizioni per l'alternativa nascono nella densità sociale che si contribuisce a ricostruire.

Ma chi potrebbero essere gli interlocutori di questa ricerca?

Coloro che hanno fatto l'opposizione sociale in questi anni. A differenza di altre fasi storiche, l'elemento democratico è costituente. Nella sua crisi, il capitalismo cerca di restringere la partecipazione per restituire, come nell'Ottocento, il potere ai padroni e ai banchieri riducendo il conflitto sociale a problema di ordine pubblico. Noi, al contrario, dobbiamo favorire l'irruzione delle masse nello spazio pubblico. Noi vogliamo aggregare la sinistra di alternativa a partire dalla ricostruzione della soggettività, la sinistra che opera per rompere il senso di impotenza, che "aiuta" - come diceva Vittorio Foa - la gente a governarsi da sé. Per tutto questo la sinistra d'alternativa deve essere in grado di non subire, di non farsi sovradeterminare, dal falso movimento del bipolarismo che ci vorrebbe o marginali o allineati.

Da Liberazione 09/11/2011

Le carte del diavolo sono sempre truccate

Dino Greco
L'ipotesi che in queste ore la maggioranza dei commentatori, di destra e di centrosinistra, accreditano come la più probabile è che dopo l'approvazione della legge di stabilità, invocata a furor di casta e le successive dimissioni di Berlusconi, se Napolitano non troverà le condizioni per un governo "tecnico" o di "solidarietà nazionale", toccherà alle elezioni dipanare la matassa.
Sarà bene una volta per tutte chiarire che il governo "tecnico" è solo una formula letteraria, intrinsecamente truffaldina, che millanta una neutrale oggettività delle misure che si vogliono adottare, come se la Bce fosse un prodotto dell'Accademia delle scienze e le sue ricette equiparabili ad un postulato della fisica. In realtà, non esistono, non sono mai esistiti e non esisteranno mai governi tecnici. Tutti i governi sono politici. Più di tutti quelli che dissimulano i propri intendimenti attraverso il travestimento tecnocratico.
In ogni caso, non è affatto scontato che le cose vadano davvero a finire come i più immaginano. Vediamo perché.


L'approvazione della legge di stabilità, riassunta nel maxi-emendamento che andrà in porto senza reale contrasto, non sarà tuttavia un passaggio tranquillo, né indolore. Pare ormai chiaro che sotto la regia del Presidente della Repubblica l'opposizione lo voterà o lo lascerà in ogni caso passare senza colpo ferire (il che fa lo stesso) con tutto il drammatico peso imposto dalla Ue, la quale negli ultimi giorni ha calato sul piatto della bilancia lo spadone di Brenno, un pacchetto di misure, declinate in 39 punti: un impasto dal terrificante impatto sociale (dalle pensioni, alla sanità, alle privatizzazioni, al mercato del lavoro). Questa eredità, questo vero e proprio patto faustiano, si stringerà come un nodo scorsoio al collo di qualunque forza governerà il Paese. Ma a quel punto, con un consenso così ampio ottenuto in parlamento, col beneplacito delle stesse forze di opposizione, con la propria compagine rinfrancata e ricompattata, non è detto che il caimano, avvezzo ad ogni trucco e ad ogni spregiudicatezza politica, non rivendichi a buon titolo il diritto di guidare, se non direttamente almeno per interposto Alfano, un governo che gestisca le elezioni, oppure - siamo davvero certi sia un'ipotesi peregrina? - che addirittura accompagni la legislatura alla sua naturale scadenza. Magari corroborato da un'Udc pronta a guadare più rapidamente di quanto non si pensi il torrentello che la separa dalla stanza dei bottoni.
Nell'un caso e nell'altro, chi rischia di pagare il prezzo politicamente più alto - posto che quello sociale è tutto a carico dei cittadini, ostaggio di una spoliazione senza precedenti - è il Pd. Chi sabato scorso in piazza San Giovanni respirava aria di battaglia potrebbe nei prossimi giorni masticare molto amaro.
La sola seria chanche per chi voglia sottrarre il Paese alla tenaglia rappresentata dalle due ganasce del populismo di destra e del dogma liberista, sarebbe smarcarsi nettamente. Per costruire una proposta, un progetto di fuoriuscita dalla crisi affrancati dal decalogo monetarista. Un'alleanza fra centrosinistra e sinistra con cui andare immediatamente alle elezioni e provare a dimostrare che il futuro di noi tutti non è già scritto nel catechismo della Bce.

D'Alema: «Fini è un interlocutore»

Come era prevedibile l'intervista del Corriere della sera a Massimo D'Alema ha sollevato qualche polemica nel mondo politico. Il presidente del Copasir ha parlato molto del presente e del futuro, dicendo chiaramente che dal suo punto di vista sarebbe un ''errore'' non comprendere che il presidente della Camera Gianfranco Fini è un "interlocutore'' per il centrosinistra mentre il Paese avrebbe bisogno di riforme ma non si vedono «le condizioni per farle in questa legislatura». «La crisi che si è aperta nel centrodestra è vera e profonda, non è uno scontro personale o una sceneggiata», e ci sono alcuni temi su cui serve uno «spirito bipartisan», dunque "non vedere che si è aperto un grande problema che riguarda le prospettive stesse del sistema democratico e che Fini su questo può essere un interlocutore sarebbe un altro errore». «Fini non è diventato di sinistra e non è l'alleato di operazioni strumentali, ma è l'interlocutore importante di un centrosinistra che capisce che il Paese non si può più governare in questo modo". D'Alema, però, si mostra scettico sulla possibilità di avere riforme in questa legislatura. «Noi - afferma - siamo convinti che questo Paese abbia bisogno di riforme fondamentali, ma finora non vedo le condizioni per farle in

questa legislatura. Come dicevo, le riforme comportano scelte coraggiose» L'ex premier sgombra il campo da ipotesi trasversali e assicura che il patto repubblicano proposto da Bersani riguarda la difesa e la riforma della Repubblica, non «confuse ammucchiate che Bersani certo non propone». A parte i commenti dal centrodestra, da sinistra sono arrivate le critiche più dure. «È un contorcimento politicista, esempio di una cultura politica che non vuole fare i conti con la sconfitta". Nichi Vendola, portavoce di Sinistra e libertà, replica secco alle parole di Massimo D'Alema, che sempre nell'intervista ha detto che la data della scelta del candidato premier del centrosinistra deve essere rimandata a "qualche mese prima del voto" in base a una scelta delle forze di opposizione in Parlamento (Pd, Idv e

Udc) senza chiusure verso gli altri movimenti. «Il Pd - prosegue Vendola - vive arroccato in un palazzo e

non si accorge della domanda di cambiamento forte che viene dal Paese ed ha una visione arroccata e politicista. Le primarie sono un processo di riappropriazione della politica da parte di settori significativi della popolazione. La sinistra può tornare a vincere se si mette al centro di un processo che vede protagonisti i cittadini». Vendola afferma che si incontrerà con Bersani, ma «per dirci cose sensate. Io vorrei capire qual è il percorso del Pd. Non lo capisco, non ho capito il loro congresso, non capisco il loro percorso». Per Vendola l'attuale linea politica dei democratici, ad esempio sulla raccolta di firme contro la privatizzazione dell'acqua per una petizione ma non per il

referendum, «è un minuetto, è una politica cicisbea». Molto più trachant il giudizio di Oliviero Diliberto, del Pdci: «Ancora una volta - come se la storia passata e recente non ci avesse insegnato nulla - si torna a un modo di ragionare stantio e perdente e, D'Alema me lo permetta, tutto politicista», ha scritto il segretario del Pdci su Facebook a quanto riferito da una nota. «Il tema delle alleanze viene affrontato alla giornata, legato ai fatti contingenti, senza nessuna prospettiva di contenuti, ha aggiunto. «Il vero progetto su cui spendere le proprie forze è la ricostituzione del centrosinistra, delle forze che si somigliano e hanno a cuore cose analoghe", ha spiegato.

«Nell'intervista di D'Alema c'è ancora una volta la logica del ceto politico che vive arroccato nel Palazzo, che si

attorciglia attorno a un ipotetico Cln aperto a Fini, ma davvero D'Alema pensa che i votanti del Pd e del

centrosinistra possano seguirlo su questa strada?»

in data:29/04/2010

Così Berlusconi ordinò: "Chiudete Annozero"

L’indagine di Trani coinvolge il premier, Innocenzi (Agcom) e il direttore del Tg1. Santoro nel mirino: “Chiudere tutto”

di Antonio Massari

Silvio Berlusconi voleva "chiudere" Annozero. Un membro dell'Agcom – dopo aver parlato con il premier - sollecitava esposti contro Michele Santoro. Il direttore del Tg1 Augusto Minzolini – al telefono con il capo del governo – annunciava d'aver preparato speciali da mandare in onda sui giudici politicizzati. E le loro telefonate sono finite in un fascicolo esplosivo. Berlusconi, Minzolini e il commissario dell'Agcom Giancarlo Innocenzi: sono stati intercettati per settimane dalla Guardia di Finanza di Bari, mentre discutevano della tv pubblica delle sue trasmissioni. E nel procedimento aperto dalla procura di Trani - per quanto risulta a Il Fatto Quotidiano – risulterebbero ora indagati. Lo scenario da “mani sulla Rai” vien fuori da un'inchiesta partita da lontano. L'indagine .- condotta dal pm Michele Ruggiero – in origine riguardava alcune carte di credito della American Express. È stata una “banale” inchiesta sui tassi d'usura, partita oltre un anno fa, ad alzare il velo sui reali rapporti tra Berlusconi, il direttore generale della Rai Mauro Masi (che non risulta tra gli indagati), il direttore del Tg1 e l'Agcom. Quelle carte di credito, in gergo, le chiamavano “revolving card”. Sono marchiate American Express e, secondo l'ipotesi accusatoria, praticano tassi usurai sui debiti in mora. In altre parole: il cliente, che non restituisce il debito nei tempi previsti, rischia di pagare cifre altissime d'interessi. E così Ruggiero indaga. Per mesi e mesi. Sin dagli inizi del 2009.

Fino a quando una traccia lo porta su un'altra pista. Il pm e la polizia giudiziaria scoprono che qualcuno – probabilmente millantando – è certo di poter circoscrivere la portata dello scandalo: qualcuno avrebbe le conoscenze giuste, all'interno dell'Agcom, che è Garante anche per i consumatori. Qualcuno vanta – sempre millantando – di avere le chiavi giuste persino al Tg1: è convinto di poter bloccare i servizi giornalistici sull'argomento, intervendo sul suo direttore, Augusto Minzolini. Le telefonate s'intrecciano. I sospetti crescono. L'inchiesta fa un salto. E la sorte è bizzarra: Minzolini, il servizio sulle carte di credito revolving, lo manderà in onda. Ma nel frattempo, la Guardia di Finanza scopre la rete di rapporti che gravano sull'Agcom e sulla Rai. Telefonata dopo telefonata si percepisce il peso di Berlusconi sulle loro condotte. Gli investigatori si accorgono che il presidente del Consiglio è ciclicamente in contatto con il direttore del Tg1. La procura ascolta in diretta le pressioni del premier sull'Agcom. Registra la fibrillazione per ogni puntata di Annozero. Sente in diretta le lamentele del premier: il cavaliere non ne può più. Vuole che Annozero e altri “pollai” - come pubblicamente li chiama lui - siano chiusi. E l'Agcom deve fare qualcosa. Berlusconi al telefono è esplicito: quando compulsa Innocenzi - che dovrebbe garantire lo Stato, in tema di comunicazione - parla di chiusura. E Innocenzi non soltanto lo asseconda. Ma cerca di trovare un modo: per sanzionare Santoro e la sua redazione servono degli esposti. E quindi: si cerca qualcuno che li firmi.

I ruoli si capovolgono: è l'Agcom che cerca qualcuno disposto a firmare l'esposto contro Santoro. Innocenzi è persino disposto, in un caso, a fornire, all'avvocato di un politico, la consulenza dei propri funzionari. La catena si rovescia: un membro dell'Agcom (che svolge un ruolo pubblico), intende offrire le competenze dei propri funzionari (pagati con soldi pubblici), a vantaggio di un politico, per poter poi sanzionare Santoro (giornalista del servizio pubblico). In qualche caso si cerca persino di compulsare, perchè presenti un esposto, un generale dei Carabinieri. L’immagine di Berlusconi che emerge dall’indagine è quella di un capo di governo allergico a ogni forma di critica e libertà d’opinione. Si lamenta persino della presenza del direttore di Repubblica, Ezio Mauro, a Parla con me: Serena Dandini, peraltro, è recidiva. Ha da poco invitato, come sottolinea il premier, anche il fondatore di Repubblica, Eugenio Scalfari. Il premier si scompone: nello studio della Dandini, due giornalisti (del calibro di Mauro e Scalfari), l'hanno attaccato. Chiede se - e come - l'Agcom possa intervenire. Innocenzi ci ragiona. Sopporta telefonate quotidiane. Berlusconi incalza Innocenzi, ripetutamente, fino al punto di dirgli che l'intera Agcom, visto che non riesce a fermare Santoro, dovrebbe dimettersi.

Il premier intercettato dimostra di non distinguere tra il ruolo dell'Agcom e il suo ruolo di capo del Governo. Pare che l'Autorità garante debba agire a sua personale garanzia. Gli sfugge anche che, l'Agcom, può intervenire soltanto dopo, la trasmissione di Annozero. Non prima. E infatti – dopo aver raccolto lo sfogo telefonico di Innocenzi sulle lamentele di Berlusconi – un giorno, il dg della Rai Mauro Masi, è costretto ad ammettere: certe pressioni non si ascoltano neanche nello Zimbabwe.

Il parossismo, però, si raggiunge a fine anno. Quando Santoro manda in onda due puntate che faranno audience da record e toccano da vicino il premier. La prima: quella sul processo all'avvocato inglese Mills, all'epoca indagato per corruzione, reato oggi prescritto. La seconda: quella sulla trattativa tra Stato e Cosa Nostra, dove Santoro si soffermerà sulle deposizioni di Spatuzza, in merito ai rapporti tra la mafia e la nascita di Forza Italia. Non si devono fare, in tv, i processi che si svolgono nelle aule dei tribunali, tuona Berlusconi con il solito Innocenzi. Secondo il premier – si sfoga Innocenzi con Masi – si potrebbe dire a Santoro che non può parlare del processo Mills in tv. Non è così che funziona, ribadice Masi. Non funziona così neanche nello Zimbabwe. Comunque Masi non risparmia le diffide.

Per il presidente della Rai non mancano le occasioni di minacciare la sospensione di Santoro e della sua trasmissione. A ridosso della trasmissione su Spatuzza, al telefono di Innocenzi, si presenta anche Marcello Dell'Utri. Tutt'altra musica, invece, quando il premier parla con Minzolini, che Berlusconi chiama direttorissimo. Sulle vicende palermitane, Minzolini fa sapere di essere pronto a intervenire, se altri dovessero giocare brutti scherzi. E il giorno dopo, puntuale, arriva il suo editoriale sul Tg1: Spatuzza dice “balle”. Tutte queste telefonate, confluite ora in un autonomo fascicolo, rispetto a quello di partenza, dovranno essere valutate sotto il profilo giudizario. Se esistono dei reati, dovranno essere vagliati, e se costituiscono delle prove, avranno un peso nel procedimento. È tutto da vedersi e da verificare, ovviamente, ma è un fatto che queste telefonate sono “prove” di regime. Dimostrano la impercettibile differenza tra i ruoli del controllato e del controllore, del pubblico e del privato.

Le parole di Berlusconi che, mentre è capo del Governo e capo di Mediaset, parla da capo anche a chi non dovrebbe, Giancarlo Innocenzi, dimostrano che viene meno la separazione tra i due poteri. Altrettanto si può dire delle parole deferenti di Innocenzi che anziché declinare gli inviti esibisce telefonicamente la propria obbedienza e rassicura Berlusconi: presto sarà aperto lo scontro con Santoro. Dietro le affermazioni sembra delinearsi un piano. È soltanto un'impressione. Ma il premier sostiene che queste trasmissioni debbano essere chiuse, sì, su stimolo dell'Agcom, ma su azione della Rai. Tre mesi dopo questi dialoghi, assistiamo alla sospensione di Annozero, Ballarò, Porta a porta e Ultima parola proprio per mano della par condicio Rai, nell'intero ultimo mese di campagna elettorale. E quindi: la notizia di cronaca giudiziaria è che Berlusconi, Innocenzi e Minzolini, sono coinvolti in un'indagine.

La notizia più interessante, però, è un'altra: il “regime” è stato trascritto. In migliaia di pagine. Trasuda dai brogliacci delle intercettazioni telefoniche. Parla le parole del “presidente”. Il territorio di conquista è la Rai: il conflitto d'interesse del premier Silvio Berlusconi – grazie a questi atti d'indagine - è oggi un fatto “provato”. Non è più discutibile.

da Il Fatto Quotidiano - 12 marzo 2010

FURTO CON SCASSO NELLA NOTTE

di MARCO TRAVAGLIO

Come i ladri professionisti, che agiscono nottetempo con passo felpato, il Pdl (Partito dei Ladri) ha svaligiato ieri notte un altro pezzo di legalità e di democrazia. Il decreto che fornisce la cosiddetta "interpretazione autentica" delle leggi elettorali travolgendole ex post, a immagine e somiglianza delle illegalità commesse presentando la lista del presidente Formigoni in Lombardia e quella del Pdl nel Lazio, è un obbrobrio giuridico e l'ultimo sputo sulla Costituzione.
La consueta firma di Ponzio Napolitano è anche peggio di quelle apposte su altre leggi vergogna come il Lodo Alfano, le norme razziali anti-immigrati e lo scudo fiscale.
Stavolta cambiano in corsa le regole della partita elettorale per riammettere in campo che ne era stato espulso per evidenti illegalità. Cioè per consentire di vincere a chi, secondo la legge, non dovrebbe proprio giocare, il tutto in barba ai diritti di coloro che hanno rispettato le regole, raccolto firme autentiche, presentato le liste in tempo utile. Senza contare la legge (nr. 400/1988) che vieta espressamente i decreti in materia elettorale.
Personalmente era da un pezzo che non mi sentivo più rappresentato da Giorgio Napolitano e nutrivo sempre maggiore nostalgia per i veri garanti della Costituzione come Enaudi, Pertini, Scalfaro e persino Ciampi.
Da ieri – a giudicare dai centralini intasati del Quirinale – ho l'impressione di essere in ottima compagnia.
Per 50 anni Napolitano è stato accompagnato dal nomignolo di "figlio del Re" per la sua straordinaria somiglianza con Umberto II di Savoia. Ma era il re sbagliato: Napolitano è il degno erede di Vittorio Emanuele III, il sovrano che nel 1922 non mosse un dito contro la marcia su Roma e nel 1943 fuggi a Brindisi. Anche lui, nella notte.


da Il Fatto Quotidiano - 6 marzo 2010

All you need is law

di Marco Travaglio

Ci hanno provato, e di questo gli siamo grati. Ma alla fine i legislatori pret à porter del Banana han dovuto arrendersi: è più forte di loro, una legge anti-corruzione non gli viene proprio, esula dalle loro umane possibilità. Mettiamoci nei loro panni: l’altro giorno all’improvviso, dopo una vita spesa a sfornare leggi pro-corruzione, Angelino Jolie e la sua badante, al secolo Niccolò Ghedini, vengono convocati dal capo per una mission impossible: "Ragazzi, stavolta dovete farmi una legge contro la corruzione. No, non sono impazzito, è la gente che è incazzata. Fate voi, mettetecela tutta, leggete qualche libro, ce la potete fare". Il duo Ad Personam si mette all’opera. Anzitutto consulta il dizionario della lingua italiana, alla voce "anti-corruzione", ma non trova la pagina, a suo tempo strappata per non cadere in tentazione. I due chiedono in giro fra amici e clienti, ma niente da fare: nessuno che li aiuti a decodificare il criptico concetto.

Vanno capiti: non s’erano ancora riavuti dalle ultime cinque leggi pro-corruzione - lodo Alfano bis, processo morto, legittimo impedimento, impunità parlamentare e anti-intercettazioni – e quello pretende che vadano contro natura. Come chiedere a Basaglia si riaprire i manicomi e alla Merlin i bordelli. Angy & Nick provano e riprovano, alzano pene di qua, le abbassano di là, infilano tre reati e ne escludono sei (quelli del capo), dividono, sottraggono, aggiungono, estraggono radici quadre, moltiplicano pigreco e alla fine presentano un testicolino che fa ridere perfino il Banana: "Avevo detto anti, non pro!". Pare che quel buontempone di Ghedini, per combattere meglio la corruzione, avesse pensato di ridurre da 8 a 6 anni la pena massima per la corruzione giudiziaria, guardacaso quella per cui sono imputati il Banana e Mills. E, siccome nelle norme sostanziali vale sempre la più favorevole al reo, la norma avrebbe incenerito all’istante il processo. La forza dell’abitudine. La cosa è parsa eccessiva financo al Banana, che l’ha rinviata in attesa di tempi migliori.

Peccato, perché l’ambasciatore Romano aveva già indossato la feluca d’ordinanza per prenderla sul serio: "Un buon segnale", l’ha definita sul Pompiere. Invece Feltri e Ferrara han subito colto l’aspetto eversivo di un’eventuale legge anticorruzione: solo a sentirla nominare, han messo mano alla fondina. Il Giornale l’ha nascosta da par suo (ieri apriva sul traffico urbano, alla Johnny Stecchino), manganellando quel mariuolo di Fini che osa pronunciare la parola "legge". Il Foglio chiede al capo se sia diventato matto: "Deputati in rivolta, sgomento per l’ineleggibilità degli inquisiti che consegna le liste ai pm". Meglio consegnarle ai ladri. Libero, anzi Occupato, è bipartisan: pubblica commenti sia pro sia contro i ladri. Memorabile quello di Pomicino, l’esperto: "Non serve una legge per essere onesti". E lui, dall’alto del patteggiamento per corruzione e della condanna per finanziamento illecito, ne è la prova vivente.

Ma il bello deve ancora venire: il Banana prepara le "liste pulite". Fuori indagati e condannati, dentro le igieniste dentali. "Via dai partiti chi commette reati". Esclusi i presenti, si capisce. Pare che abbia cazziato il povero Verdini, beccato a fare un millesimo di quel che ha sempre fatto lui: affari privati con soldi pubblici. E senza neppure avvertirlo per dividere. Ora s’annuncia un giudizio universale a Palazzo Grazioli. Decine di forzisti hanno smesso di dormire a casa. I primi convocati dovrebbero essere Sciascia e Berruti, condannati l’uno per le tangenti Fininvest alla Finanza, l’altro per aver depistato le indagini: "Ragazzi, ma davvero corrompevate e depistavate a nome mio senza dirmi niente? A saperlo ve l’avrei impedito". Seguirà Previti: "Cesare, mi dicono che avresti corrotto un giudice con soldi miei per regalarmi la Mondadori: non potevi avvertirmi? L’avrei subito restituita". L’ultimo, per motivi precauzionali, sarà Dell’Utri: "Marcello, si vocifera di uno stalliere, tale Mangano, in casa mia. Ne sai per caso qualcosa?".

da Il fatto quotidiano - 21 febbraio

Nostalgia fascista, il gadget del candidato Pdl

Luigi Celori propone un nostalgico omaggio per il 2010 "ottantottesimo anno dell´Era Fascista". "Dovete mantenere nel cuore la fede"

di Giovanna Vitale

Il duce in marsina, cilindro e posa gladiatoria campeggia sulla copertina. Affianco, stampato in caratteri cubitali, il titolo del lunario distribuito in centinaia di copie a ogni appuntamento elettorale: "Calendario storico 2010 - LXXXVII E.F.". Ovvero ottantottesimo anno dell´Era Fascista: iniziata nel 1922 con la marcia su Roma ed evidentemente mai finita per il candidato Pdl in consiglio regionale Luigi Celori, autore del nostalgico cadeau destinato a militanti che come lui non rinnegano. Né il passato né le gloriose origini. Riassunti nel distico riportato in basso: «Dovete sopravvivere e mantenere nel cuore la fede. Il mondo, me scomparso, avrà bisogno ancora dell´idea che è stata e sarà la più audace, la più originale (...). La storia mi darà ragione». Firmato: Benito Mussolini. Il suo lascito morale, l´eredità politica. Che l´ex capogruppo di An alla Pisana, in corsa per un terzo mandato, non ha alcuna intenzione di ripudiare.

Alla faccia di Gianfranco Fini e del suo giudizio sul Ventennio «male assoluto». Di Berlusconi e dei forzisti che camerati non lo sono stati mai. E persino di Renata Polverini, che dopo aver ottenuto il ritiro di Adriano Thilgher (già condannato per ricostituzione del partito fascista) dalle liste della Destra, si ritrova ora sotto lo stesso tetto un appassionato supporter del duce. Talmente fiero di quel che pensa, il consigliere Celori, da tradurlo in materiale elettorale. Il suo indirizzo internet stampato su ogni pagina per evitare confusioni o errori: l´idea è sua, e se ne vuol vantare.

Sfogliare il calendario, summa apologetica di Benito Mussolini e relative gesta, è come fare un salto indietro nella storia. Per ogni mese un fascio littorio, una ritratto in bianco e nero, uno slogan fascista: «I lavoratori devono amare la Patria. Come amate vostra madre...». «Molti nemici molto onore». «Credere, obbedire, combattere». A gennaio ecco il Duce in divisa, accanto ai contadini; appare di profilo e con l´elmetto, ad aprile, intento a leggere un dispaccio; in abito scuro e bombetta a luglio; a dicembre col braccio teso, insieme a tre ragazzini che lo imita nel saluto romano. Quasi tutti i giorni scanditi da un avvenimento del Ventennio: l´11 febbraio si segnala che nel «1929 Mussolini e il cardinal Gasparri firmano i patti lateranensi»; il 12 marzo che nel «1940 Mussolini annuncia l´intervento dell´Italia a fianco della Germania»; il 28 aprile - evidenziato in verde - che nel «1945 viene assassinato a Giulino di Mezzegra». E via così. L´esaltazione del fascismo che non muore perché «è l´idea, la storia mi darà ragione».

(16 febbraio 2010 - www.repubblica.it)

MARCELLO DELL'UTRI: IO SENATORE PER NON FINIRE IN GALERA

di Beatrice Borromeo

Viaggio in treno con Dell’Utri: spiega racconta, si confida. Un bilancio

"A me della politica non frega niente, io mi sono candidato per non finire in galera”. Frecciarossa Milano-Roma. Marcello Dell’Utri, senatore del Pdl condannato in primo grado a nove anni per mafia, si addormenta, seduto al suo posto, dopo aver mangiato un panino nella carrozza ristorante. Con lui, una guardia del corpo. Poi squilla il telefono e Dell’Utri – faccia dimessa – si sveglia e parla volentieri, a voce bassa.

Senatore, lei è su tutti i giornali per le dichiarazioni di Massimo Ciancimino.

Due sono le opzioni: o mi sparo un colpo di pistola, o la prendo sul ridere. Di certo farò un’interpellanza parlamentare per capire cosa c’è dietro queste calunnie.

Ma cosa ci guadagna Ciancimino a dire queste cose?

Guadagna molto: intanto gli sconti di pena. La sua condanna a cinque anni, dopo le sue prime dichiarazioni, è stata scontata a tre anni. Non è poco: tra indulti e cose varie non avrà nessuna pena. Poi ci guadagna la salvezza del patrimonio che il babbo gli ha lasciato. Sta tutto all’estero.

E chi è il regista che ha interesse a favorire Ciancimino perchè faccia i vostri nomi?

Sicuramente chi lo gestisce è lo stesso pubblico ministero che era il mio accusatore nel processo di primo grado: questo Ingroia. Antonio Ingroia è un fanatico, visionario, politicizzato. Fa politica, va all’apertura dei giornali politici, ha i suoi piani. Ciancimino padre io non l’ho mai visto né conosciuto, non ho preso il suo posto, quindi non c’è nulla: è tutto montato. Qui c’è un’inquisizione. C’è una persecuzione: Torquemada non mollava la sua preda finché non la vedeva distrutta.

Però è difficile sostenere che Ciancimino, Spatuzza e tutti i pentiti che l’hanno accusata nel corso del suo processo, siano manovrati.

Ma questo non è un problema, Andreotti ne aveva anche di più di pentiti che l’accusavano.

Infatti Andreotti è stato riconosciuto colpevole del reato di associazione a delinquere (mafiosa) fino al 1980.

Ma la faccenda di Andreotti è complessa, io non l’ho capita bene, bisognerebbe studiarla. Questi, i miei accusatori, sono preparati. C’è una cordata che non finisce più, una cordata infinita.

Secondo Ciancimino il frutto della trattativa tra mafia e Stato fu proprio Forza italia, una sua creatura.

Questo Ciancimino è uno strano. Lo sanno tutti, a Palermo. È il figlio scemo della famiglia Ciancimino.

Non ha l’aria tanto scema.

Non scemo, diciamo che è uno particolarmente labile. Ha un fratello, a Milano, che è una persona dignitosissima, infatti non parla neanche. Tutti sanno invece che questo [Massimo Ciancimino, ndr] è un figlio un po’ debosciato: gli piacciono le macchine, i soldi. E’ capace di fare qualunque cosa.

Anche il pentito Gaspare Spatuzza dice che tra lei, Berlusconi e i fratelli Graviano è stato raggiunto un accordo.

Ma di che parliamo? Falsità, calunnie. Sono tutte persone che hanno davanti anni di galera, è da capire. Salvano la loro pelle.

Paolo Borsellino parla di lei e di Berlusconi nell’ultima intervista che ha rilasciato prima di essere ucciso.

Era un’intervista manomessa, manipolata. Quando l’abbiamo vista per intero [nel dvd allegato al Fatto Quotidiano, ndr] abbiamo capito come stavano le cose. Risulta chiaro che Vittorio Mangano non c’entrava niente: quando parlava di cavalli, intendeva cavalli veri.

Però secondo Borsellino quando si parlava di cavalli ci si riferiva a partite di eroina.

Nel gergo può essere, ma in quella circostanza si trattava di cavalli veri. Ho fornito le prove: era un cavallo, con un pedigree, che si chiamava Epoca.

Mangano però parlava anche di un cavallo e mezzo...

Questo era un linguaggio che aveva con altri, con un certo Inzerillo, non con me. Lì "un cavallo e mezzo" era evidentemente una partita di droga.

Capisce che alla gente può sembrare strano che lei dia dell’eroe a uno che, anche a suo dire, trafficava eroina?

Certo, come no, capisco tutto. Ma io non ho detto che è un eroe in senso assoluto. È il mio eroe!

E lei ha mantenuto i contatti con Mangano anche dopo che è uscito di galera, quando erano ormai noti i reati che aveva commesso.

Ho tenuto i contatti, certo, l’ho detto. La mia tranquillità nasce dal fatto che non ho niente di cui vergognarmi.

Berlusconi è arrabbiato con lei?

No, perché? Mi conosce bene.

Neanche un po’ infastidito da tutti i problemi che gli causa?

Io? Che c’entro io? L’ha voluta lui Forza Italia. Io ho solo eseguito quello che era un disegno voluto dal presidente Berlusconi. Non posso arrogarmi meriti che non ho.

Non sente una responsabilità, visto il suo ruolo politico?

Io sono un politico per legittima difesa. A me della politica non frega niente. Mi difendo con la politica, sono costretto. Quando nel 1994 si fondò Forza Italia e si fecero le prime elezioni, le candidature le feci io: non mi sono candidato perché non avevo interesse a fare il deputato.

Poi, nel 1995, l’hanno arrestata per false fatture.

Mi candidai alle elezioni del 1996 per proteggermi. Infatti, subito dopo, è arrivato il mandato d’arresto.

E la Camera l’ha respinto. Ma le sembra un bel modo di usare la politica?

No, assolutamente. È assurdo, brutto. Speriamo cambi tutto al più presto! Ma non c’era altro da fare...

Perché non si difende fuori dal Parlamento?

Mi difendo anche fuori.

Perché non soltanto fuori?

Non sono mica cretino! Mi devo difendere o no? Quelli mi arrestano!

Se arrestano me cosa faccio, mi candido anch’io?

Ma a lei perché dovrebbero arrestarla? E poi a lei non la candida nessuno, quindi non si preoccupi. Io potevo candidarmi e l’ho fatto.

Ha fatto anche i circoli del Buon governo.

Si figuri che non abbiamo neanche più i telefoni perché non avendo più risorse per pagarli sono stati, diciamo, tagliati.

Voi non avete più risorse?

Sì, sì. Così è. Adesso lasciamo l’affitto della sede di via del Tritone a Roma perché non riusciamo più a mantenerlo.

E il Pdl non vi sovvenziona?

Il Pdl è avverso ai circoli: è fatto di persone che hanno preso il potere e hanno paura di chiunque sia migliore di loro.

Che fa se la condannano in appello?

Vado in Cassazione!

Non si dimette?

Ma sta scherzando?

E se la condannano in Cassazione?

Eh lì vado in galera. A quel punto mi dimetto.

Da il Fatto Quotidiano del 10 febbraio

Governo impugna leggi regionali di Puglia, Campania e Basilicata

L'esecutivo sottoporrà alla Corte Costituzionale le normative che impediscono la costruzione di centrali sul territorio delle tre Regioni. Il ministro Scajola: una decisione "necessaria per questioni di diritto e di merito, per evitare un precedente pericoloso"

ROMA - Il consiglio dei Ministri ha deciso di impugnare davanti alla Corte Costituzionale le leggi regionali di Puglia, Basilicata e Campania che impediscono di costruire centrali nucleari sul loro territorio. Una scelta fatta dall'esecutivo su proposta del ministro dello Sviluppo Claudio Scajola d'accordo con il ministro per gli Affari regionali Raffaele Fitto.

"L'impugnativa delle tre leggi è necessaria per questioni di diritto e di merito - afferma Scajola - In punto di diritto le tre leggi intervengono autonomamente in una materia concorrente con lo Stato (produzione, trasporto e distribuzione di energia elettrica) e non riconoscono l'esclusiva competenza dello Stato in materia di tutela dell'ambiente della sicurezza interna e della concorrenza (art. 117 comma 2 della Costituzione)". "Non impugnare le tre leggi - continua il ministro dello Sviluppo economico - avrebbe costituito un precedente pericoloso perché si potrebbe indurre le Regioni ad adottare altre decisioni negative sulla localizzazione diinfrastrutture necessarie per il Paese".

"Nel merito - prosegue Scajola - il ritorno al nucleare è un punto fondamentale del programma del governo Berlusconi, indispensabile per garantire la sicurezza energetica, ridurre i costi dell'energia per le famiglie e per le imprese, combattere il cambiamento climatico riducendo le emissioni di gas serra secondo gli impegni presi in ambito europeo".

Dopo aver chiarito che l'esecutivo "impugnerà tutte le eventuali leggi regionali che dovessero strumentalmente legiferare su questa materia strategica per il Paese", il ministro conferma che "al prossimo Consiglio dei ministri del 10 febbraio ci sarà l'approvazione definitiva del decreto legislativo recante tra l'altro misure sulla definizione dei criteri per la localizzazione delle centrali nucleari".

"La questione nucleare è di rilevante importanza per le strategie di politica economica ed energetica del governo, e investono un punto fondamentale nei rapporti fra competenze statali e regionali. L'art. 7 del decreto-legge n. 112/2008, convertito in legge n. 133/2008, definisce la strategia energetica nazionale posta in essere, perseguendo, fra l'altro, l'obiettivo della realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare", aggiunge Scajola ricordando poi che "sulla medesima questione si è già pronunciata nel senso esposto la Corte costituzionale".ù

(4 febbraio 2010 - La Repubblica)

Sinistra democratica se ne va? Forse verso il Pd.

da Gli Altri(quotidiano diretto da Pietro Sansonetti), 20 novembre 2009, pag.4

di Nicola Del Duce

Cercare la giusta strada per la sinistra italiana non è mai stato facile. Men che meno, nella tormentata storia di questa parte politica, è stato costruire un soggetto politico nuovo e strutturato. Ed è proprio su questo punto che Sinistra Democratica è in difficoltà. Il movimento di ex Ds guidato da Fabio Mussi e Claudio Fava si trova di fronte ad un bivio. Se finora infatti Sd era stata tra le forze più determinate a costruire un soggetto politico nuovo della sinistra, ragion per cui aveva sin da subito aderito a Sinistra l'Arcobaleno prima e Sinistra e Libertà poi, adesso comincia a sorgere qualche dubbio. Ma andiamo con ordine.

La giornata di ieri si apre con un articolo del Corriere del Mezzogiorno che dà gli ex diessini di SeL già fuori dal progetto con tanto di associazione già pronta."Una bufala colossale" dicono dall'entourage di Fabio Mussi, descrivendo l'ex leader come "furibondo" per quell'articolo. E sia dunque. Ma dire che il dibattito sul "Che fare?" in Sd non ci sia, quello proprio non è possibile. E infatti, nelle ultime settimane si è aperta una fase di riflessione tra i componenti dell'ex correntone. Si tratta di uno di quei momenti in cui sorgono domande fondamentali come "chi siamo?" e soprattutto "dove vogliamo andare?". Si, perchè con la vittoria di Pier Luigi Bersani alle primarie e con la presunta socialdemocratizzazione del Pd, su cui infatti sono piombate subito richieste di garanzia sul "rispetto del progetto originario" dell'ala moderata di ex ppi, la musica dentro Sinistra e Libertà è cambiata. I Verdi prima e i socialisti poi hanno abbandonato il progetto, lasciando all'area vendoliana e alla componente di Sinistra Democratica la responsabilità di decidere se proseguire o meno sulla strada della costruizione del soggetto unico della sinistra.

Sul tappeto dei dirigenti di Sinista Democratica ci sono dunque due alternative: la prima è quella di dare subito vita al nuovo soggetto della sinistra, opzione ormai considerata dai più come sempre meno praticabile; la seconda, restare Sinistra Democratica per tenersi le mani libere e poter pensare anche ad altre strade, magari subito dopo le regionali. Ed è proprio quest'ultima scelta che potrebbe prevalere tra gli ex Ds di Mussi e Fava. Si parla di un dibattito serio e delicato, a tratti drammatici, dicono, ma aperto con nessuna delle due ipotesi del tutto esclusa dal novero delle possibilità. Certo non si tratta di tempi brevi ma di processi politici che, come è noto, sono spesso molto lunghi. Ma non lunghissimi visto che le regionali sono comunque alle porte.

Il ragionamento parte innanzi tuto dalla presa d'atto che il processo di ricostruzione e riorganizzazione della sinistra sia in questo momento molto più complesso e difficile di quanto si pensasse qualche tempo fa. Arturo Scotto, responsabile Mezzogiorno di Sinistra Democratica già deputato Ds ai tempi dell'Unione, parla chiaro: "Non possiamo non guardare in faccia alla realtà. Prima c'è stata la sconfitta di Sinistra l'Arcobaleno, adesso, con la fuoriuscita di Verdi e Socialisti, naufraga anche Sinistra e Libertà. Si dovrebbero fare inoltre i conti su quanto avviene nel centro sinistra adesso: dal nuovo Pd di Bersani che abbandona la vocazione maggioritaria alla nuova Idv di Di Pietro e de Magistris, e dal nuovo asse che quest'ultima sta costruendo con il Prc di Ferrero". Insomma di carne al fuoco ce ne é ed oggi(ieri) si deciderà, sia nella direzione di Sd, sia nel coordinamento di SeL, di partecipare con convinzione alla manifestazione anti Berlusconi del 5 dicembre.

Ancora più chiaro sul futuro di Sinistra e Libertà è l'ex senatore Nuccio Iovene, "inutile che continuiamo a dire che facciamo il partito unico della sinistra, perchè questa opzione ha già subìto due sconfitte significative, Siamo di fronte a qualcosa di più di una semplice battuta d'arresto. Quello che possiamo fare è cercare di arrivare alle elezioni regionali coinvolgendo più forze possibili e verificando regione per regione, visto che vigono sistemi elettorali differenti e anche alleanze politiche diverse, per poi fare una verifica politica dopo il voto". Sarebbe importante dicono alcuni che il 19 e 20 si decidessero tre cose: proseguire sulla strada dell'unificazione della sinistra, autonomia dal Pd ma con determinazione a volere costruire la coalizione e presentazione delle liste alle regionali.

Insomma l'ipotesi di voler costruire al più presto il nuovo soggetto unico della sinistra sembra perdere quotazioni tra gli ex diessini di Sinistra Democratica mentre sul resto vige ancora molta incertezza a parte il fatto di voler partecipare alla manifestazione promossa da Di Pietro il 5 dicembre prossimo. Siamo forse di fronte alla definitiva dimostrazione che oggi più di ieri non può esistere fuori dal Pd una sinistra con l'ambizione di governo ma che da questo può anche prescindere?

Soltanto i dirigenti della ormai fu Sinistra e Libertà potranno rispondere nei prossimi mesi a questa domanda. Temiamo di conoscere già la risposta.

Pd-Fds: no a prospettive di Governo, si a battaglie comuni

Pier Luigi Bersani ha incontrato nella sede del Pd la delegazione della Federazione di Sinistra, Paolo Ferrero, Oliviero Diliberto e Cesare Salvi. Al termine del colloquio, durato circa un'ora da entrambi le parti è stato sottolineato che, seppure non c'è interesse al momento a ragionare su un'alleanza per il governo, comunque è necessario riprendere il dialogo sui temi della questione economica e sociale.

Il segretario del PD ha dichiarato che "abbiamo prospettive diverse per quanto riguarda le alleanze di governo. Ci sono cose che ci distinguono ma pensiamo sia necessario ed interesse delle nostre forze politiche continuare ad avere rapporti e contatti su temi come le riforme e la legge elettorale", e quindi sulle elezioni regionali ha detto :"è possibile trovare convergenze luogo per luogo".

Il segretario di Rifondazione Paolo Ferrero ha invece sottolineato che "abbiamo ricominciato a parlare, fino a poco tempo fa sembrava che l'attitudine del Pd fosse solo quella di far scomparire le forze alla sua sinistra". Oggi PD e Federazione della Sinistra hanno verificato la comune preoccupazione " per la pericolosità sia sul piano democratico che que quello sociale delle politiche del governo Berlusconi."

Il segretario dei Comunisti Italiani Diliberto ha poi sottolineato come nell'incontro con Bersani si sia riscontrato "un clima diverso" rispetto ai precedenti leader del Pd e che "nonostante ci siano differenze programmatiche, abbiamo due terreni comuni su cui lavorare: la questione economica e sociale e la questione democratica".

Le agenzie dell'incontro della Federazione della Sinistra con Bersani neo segretario del Pd

PD. BERSANI VEDE COMUNISTI: UNIONE NON TORNA, MA DIALOGO RIPRENDE
(DIRE) Roma, 30 ott. - "L'Unione non c'e' piu'. Ma questo non significa che non riprenda il dialogo su temi centrali
come la legge elettorale, la democrazia, e soprattutto la crisi economica e sociale". Pier Luigi Bersani, dopo aver
incontrato Oliviero Diliberto e Paolo Ferrero sintetizza i termini di un nuovo percorso di confronto con i leader
dei due partiti comunisti.
L'Unione non tornera' perche' "il sistema politico e' cambiato- dice Bersani- ma il tema di oggi e' costruire
un'alternativa al centrodestra. Non vediamo possibilita' di alleanze di governo" con Prc e Pdci "ma e' possibile
invece un accordo sui temi della democrazia, la legge elettorale, e la crisi. Su questi temi sono disponibile a
parlare con tutti". (Rai/ Dire) 16:20 30-10-09


PD: BERSANI-FED.SINISTRA, NON PIU'UNIONE,SI'BATTAGLIE COMUNI
COLLABORAZIONE SU EMERGENZA SOCIALE E QUESTIONE DEMOCRATICA
(ANSA) - ROMA, 30 OTT - Il Pd e i partiti della sinistra radicale non mirano a far rinascere una alleanza di governo
come e' stata l'Unione, ma sono interessati a tenere vivo un 'confronto' e a condurre insieme alcune 'battaglie
comuni', per esempio sulla emergenza sociale o sulla questione democratica. Lo hanno detto Pier Luigi Bersani, Paolo
Ferrero e Oliviero Diliberto al termine del loro incontro avvenuto nella sede del Pd, al quale era presente anche
Cesare Salvi. IA 30-OTT-09 16:22


PD:BERSANI-FED.SINISTRA,NON PIU' UNIONE,SI' BATTAGLIE COMUNI(2)
(ANSA) - ROMA, 30 OTT - Bersani, al termine dell'incontro, ha spiegato che tra il Pd, da una parte, e Prc-Pdc
dall'altra, c'e' 'una diversita' sull'esigenza di concepire una prospettiva di alleanza di governo'. Tuttavia i
Democratici e la Sinistra radicale concordano nel vedere 'un nesso tra l'emergenza sociale e quella democratica'.
Questi due punti, ha detto ancora Bersani, possono essere al centro di iniziative comuni: 'percio' - ha osservato -
e' interesse di tutti che i nostri partiti continuino a parlarsi, anche senza la prospettiva di dar vita a una
coalizione'.
Pur 'non prevedendo un'alleanza di governo in senso classico', ha spiegato ancora Bersani, Pd e sinistra radicale
hanno concordato sulla possibilita' di 'convergenze da trovare in sede locale e nelle diverse regioni'.
'Abbiamo ricominciato a parlarci - ha detto Ferrero - dopo il periodo in cui, con le leggi che introducevano soglie
di sbarramento, c'era l'attitudine a far scomparire la sinistra'.
Su questo punto ha concordato Oliviero Diliberto: 'c'e' stato un clima davvero buono'.
Ferrero ha confermato che tra le due parti c'e' una 'differenza' che impedisce di pensare 'ad una alleanza di
governo', ma e' pur vero che 'l'istanza di battere Berlusconi riguarda tutti'. Il segretario del Prc ha concordato
sul fatto che 'l'emergenza sociale e la questione democratica possono essere terreni di battaglie comuni'. Concetti
questi ribaditi anche da Diliberto.
Insomma, ha sintetizzato Bersani, 'l'unione non c'e' piu', e la questione ora e' costruire un'alternativa. Per fare
questo - ha domandato infine - il tema della democrazia e di una nuova legge elettorale e' interessante o no? Il
tema della crisi economica e sociale e' un tema rilevante o no?'. (ANSA).16:36


PD: BERSANI, UNIONE NON C'E' PIU' MA CON COMUNISTI SI PUO' DIALOGARE =
LEADER DEM VEDE FERRERO E DILIBERTO, NO PROSPETTIVA GOVERNO
Roma, 30 ott. - (Adnkronos) - "Il tema oggi e' costruire l'alternativa. Non vediamo possibilita' di alleanze di
governo, ma questo non significa che non dobbiamo avere un dialogo su temi come le riforme, la democrazia, la crisi
sociale". Pierluigi Bersani non intende tornare al passato ("l'Unione non c'e' piu', il sistema e' andato evolvendo,
e' cambiato"), ma non vuole nemmeno chiudere completamente la porta ai potenziali interlocutori del Pd. Il
segretario dei democratici ne ha parlato oggi con Oliviero Diliberto e Paolo Ferrero.
"Abbiamo registrato il fatto che abbiamo prospettive che non rendono possibile una alleanza di governo, perche' ci
sono cose che ci distinguono. Ma il problema del Paese, il nesso tra problematiche democratiche e sociali, questa
emergerza ci indica di ragionare assieme", ha spiegato Bersani. "C'e' un clima diverso, davvero buono.
Ci sono delle differenze programmatiche, ma anche due terreni di battaglia comuni: l'emergenza economico-sociale e
la questione democratica", ha detto Oliviero Diliberto. 16:43


PD: BERSANI, UNIONE NON C'E' PIU' MA CON COMUNISTI SI PUO' DIALOGARE (2) =
(Adnkronos) - "Abbiamo ricominciato a parlare, dopo un periodo in cui l'attitudine sembrava quella di far sparire la
sinistra -gli ha fatto eco Paolo Ferrero-. Ci sono delle differenze tra le nostre politiche che non ci permettono di
ragionare su alleanze di governo, ma battere Berlusconi e' una istanza che ci riguarda tutti". Un tema concreto su
cui il Pd intende misurarsi con Prc e Pdci sono le regionali.
"Vedremo luogo per luogo se sara' possibile, sul profilo programmatico, fare delle convergenze", ha detto Bersani.
"Noi abbiamo posto la pregiudiziale della questione morale, come anche quella dell'intervento per i piu' deboli. Su
queste basi vedremo dove trovare un accordo", ha chiarito Ferrero. 16:45


PD: INCONTRO BERSANI CON FERRERO, DILIBERTO E SALVI. PROVE DI INTESA =
(ASCA) - Roma, 30 ott - In musica si userebbe la formula di 'andante moderato' per definire il dialogo che e' stato
aperto oggi tra il Pd e i partiti della cosiddetta sinistra radicale: Prc, Pdci e Socialismo 2000.
Incontro che ha visto come partecipanti da una parte il segretario democratico Pier Luigi Bersani e dall'altra parte
del tavolo Paolo Ferrero, Oliviero Diliberto e Cesare Salvi.
Il risultato e' stato una riapertura del dialogo (o 'confronto' come preferisce dire Bersani) che si era interrotto
alle elezioni con la 'vocazione maggioritaria' di Veltroni e Franceschini che aveva chiuso all'esperienza
dell'Unione e del tutti assieme.
Oggi, come ha spiegato al termine Bersani, non e' stata stabilita un'alleanza, ma si e' convenuto di aprire un
'confronto' su 'battaglie comuni' come 'la questione sociale e la questione democratica'.
In tempi piu' brevi il confronto riguarda le elezioni regionali della prossima primavera per le quali c'e' una
intenzione condivisa di arrivare ad alleanze programmatiche.
E' significativo, in proposito, che Bersani abbia parlato di 'convergenze da trovare in sede locale e nelle diverse
regioni'.
Insomma, come ha sintetizzato lo stesso Bersani 'l'Unione non c'e' piu', il sistema e' cambiato,e la questione ora
e' costruire un'alternativa'.
In quesata prospettiva e' stato molto gradito dalle controparti che Bersani abbia indicato come primi terreni di
confronto (oltre all'alternativa nelle regionali) 'il tema della democrazia e di una nuova legge elettorale' da una
lato e dall'altro 'la crisi economica e sociale'.
Giudizi positivi sono stati espressi dai leader della sinistra radicale. 'Abbiamo ricominciato a parlarci dopo il
periodo in cuicon le leggi elettorali che introducevano soglie di sbarramento, si intendeva far sparire la
sinistra'. 'C'e' stato un clima davvero buono' ha commentato Diliberto che ha indicato 'emergenza sociale e
democratica' come terreni per 'battaglie comuni'. E tutti hanno concordato che 'che l'istanza di battere Berlusconi
riguarda tutti'. 17:49

PD: BERSANI ARCHIVIA UNIONE, MA 'CANALETTE' CON SINISTRA/ANSA
NO INCONTRO CON RUTELLI, SI' CON CASINI; SUCCESSO UE SU D'ALEMA (di Giovanni Innamorati)
(ANSA) - ROMA, 30 OTT - Pier Luigi Bersani archivia ufficialmente l'Unione, che i suoi critici affermavano volesse
resuscitare; il neo-segretario del Pd ha pero' riaperto quelle 'canalette' con la sinistra radicale che ha spesso
evocato, incontrando Paolo Ferrero, Oliviero Diliberto e Cesare Salvi. E mentre chiude la porta a Francesco Rutelli,
la apre all'Udc, che incontrera' la prossima settimana. In piu' si gode il primo successo internazionale con la
candidatura di Massimo D'Alema da parte del Pse alla carica di 'ministro degli Esteri' della nuova Unione europea,
nomina che per concretizzarsi avra' bisogno del sostegno del governo Berlusconi.
Bersani ha incontrato i tre esponenti della sinistra radicale nella sede del Pd, e con essi ha constatato
l'inesistenza delle condizioni per dar vita a 'un alleanza politica di governo'.
Questo non toglie che tra Pd da un lato e Prc-Pdci dall'altro possa esserci 'un terreno per battaglie comuni,
sull'emergenza sociale e sulla questione democratica', e in particolare sulla legge elettorale.
Insomma, 'un clima davvero diverso', ha detto Diliberto.
'Il Pd ha superato la voglia di annientare cio' che c'era alla sua sinistra attraverso leggi con soglie di
sbarramento', ha aggiunto Ferrero. Quindi, ha osservato Bersani, se 'l'Unione non c'e' piu', e' 'interesse di tutti
continuare il confronto'. Anche perche' si correra' probabilmente insieme in tutte le Regioni alle elezioni del
prossimo marzo.
Sulla legge elettorale, Ferrero ha riferito di aver rilanciato la proposta del ritorno al proporzionale: 'Bersani -
ha raccontato - non e' entrato nella tecnicalita', ma ragiona nell'ottica di un modello non bipartitico, ma che
permetta la rappresentanza anche a forze diverse'. Insomma, come ha osservato lo stesso segretario del Pd, 'sono
state riaperte quelle 'canalette' con le forze della sinistra radicale come egli aveva spesso auspicato che
avvenisse.
Il passo successivo sara' l'incontro con il leader dell'Udc, Pier Ferdinando Casini, la prossima settimana. Lo
sforzo e' sempre lo stesso: rimettere al centro il Pd di una rete di rapporti con tutte le forze di opposizione per
costruire, con pazienza e tenacia, una alternativa politica al governo di centrodestra.
Bersani ha invece chiuso la porta a Rutelli, che ieri aveva incontrato D'Alema, provocando un po' di malumore nello
staff del neosegretario. A una richiesta dei cronisti su quando ci sarebbe stato l'incontro con l'ex segretario
della Margherita, Bersani ha risposto sibillino: 'Io parlo al partito il 7 novembre' all'Assemblea nazionale.
Rutelli domani riunira' nuovamente gli 11 firmatari del Manifesto presentato mercoledi'. Nel pranzo di lavoro
potrebbero scaturire le prime decisioni sull'organizzazione del Movimento, forse anche con la scelta del suo
'speaker' (Rutelli ha detto di non voler essere lui il leader), con il nome di Massimo Cacciari ad essere il piu'
gettonato. Inoltre potrebbe uscire una 'agenda' con due-tre punti di programma che concretizzano il Manifesto.
Intanto e' stato aperto un sito internet, ancora povero, sul cui blog pero' sono intervenuti gia' 240 cittadini, la
maggior parte dei quali ha aderito al Manifesto.
A fianco dei dispiaceri arrivano per Bersani le prime soddisfazioni. Il Pse ha ufficializzato la candidatura di
Massimo D'Alema a Rappresentante per la politica Estera dell'Ue.
Il premier Berlusconi ha annunciato che 'valutera' con serieta' e responsabilita' la candidatura'. 'Quella di
D'Alema e' la candidatura piu' autorevole', ha detto Gianni Pittella, vicepresidente del Parlamento europeo che ha
subito chiarito: 'Sarebbe inaccettabile qualsiasi forma di patteggiamento' per avere il sostegno del governo. Ma una
dichiarazione dei radicali Maurizio Turco e Matteo Mecacci, che ironizzano sull'appoggio 'scontato' di Berlusconi a
D'Alema visto il loro 'asse', fa presagire polemiche.(ANSA). 19:48

Berlusconi-Federazione della Sinistra: "Chiediamo a tutte le opposizioni iniziativa comune per dimissioni"

Dichiarazione unitaria della Federazione: Paolo Ferrero, Oliviero Diliberto, Cesare Salvi, Gianpaolo Patta.

Roma, 9 ott. 2009 – “Ci rivolgiamo a tutte le forze dell’opposizione per un’iniziativa comune a sostegno della richiesta delle dimissioni del Presidente del Consiglio.

La grave questione democratica aperta nel paese consiste nella pretesa del Presidente del Consiglio di far valere la propria volontà al di sopra e contro le istituzioni e le regole della democrazia. Questa pretesa ha acquistato inauditi caratteri di sopraffazione nell’intimidazioni e nelle offese rivolte in questi giorni alla Corte Costituzionale e allo stesso capo dello Stato.

E’ intollerabile che si pretenda di mettere a tacere le istituzioni di garanzia (dalla presidenza della Repubblica alla magistratura costituzionale e ordinaria, la libera stampa), che sono previste dalla carta fondamentale e da tutti i sistemi democratici proprio per controllare e se nel caso criticare chi detiene il potere politico di governo.

La richiesta delle dimissioni e un’iniziativa comune delle opposizioni sono altresì necessarie per porre all’attenzione del paese la gravità della questione sociale e della democrazia anche nei luoghi di lavoro.

Proponiamo pertanto la convocazione di una manifestazione nazionale che ponga al suo centro la questione democratica e la giustizia sociale”.

Al conflitto di interessi ci pensa la Ue

Domani i deputati dell'Europarlamento pronti a discutere della situazione italiana


di Alessandro Cisilin


Conflitto di interessi, monopolio mediatico, ingerenze nella Rai, e ora le crescenti intimidazioni contro quella frazione di informazione estranea al controllo del premier. Il Parlamento Europeo ha deciso di investirsi del caso Berlusconi con un apposito dibattito nella seduta plenaria di domani, prevedendo inoltre un'intera sessione di voto su una risoluzione lunedì 21 ottobre.
E' nei compiti dell'assemblea di Bruxelles monitorare la situazione dei diritti umani, inclusa la libertà di informazione nei singoli paesi. E' però un'anomalia che una questione interna a uno Stato membro venga elevata a capitolo specifico dell'ordine del giorno. L'anomalia viene dunque riconosciuta nel "problema italiano", e non è la prima volta. Già cinque anni fa l'Europarlamento se n'era occupato, votando praticamente all'unanimità un testo che condannava il nostro paese con le medesime motivazioni odierne. I deputati forzisti di allora accusarono, come oggi, i connazionali del centrosinistra di "cercare una rivalsa europea dopo la sconfitta elettorale" e di "portare menzogne all'Italia e al suo premier", ma si trattava ai fatti di accuse del tutto immeritate.
L'iniziativa partì da due europarlamentari italiani della sinistra, il giornalista Lucio Manisca e l'ex magistrato antimafia Giuseppe Di Lello, producendo tra l'altro un documentato e incontestato dossier sulla presa di Berlusconi sui media. Ma a sostenere la loro richiesta di un dibattito in aula furono praticamente solo gli stranieri, di ogni latitudine e colore politico. I membri dell'allora Ds e Margherita, incluso il deputato Napolitano, si rifiutarono invece di firmarla. Dopo mesi di inerzia, solo quando fu chiaro che la risoluzione elaborata incontrava il favore di larga parte dell'assemblea, la votarono e aggiunsero il proprio cappello con emendamenti dell'ultim'ora e conferenze stampa a voto concluso.
La risoluzione fu comunque durissima, denunciando tra l'altro la "combinazione unica di poteri economico, politico e mediatico nelle mani di un solo uomo" e chiedendo all'Italia una legge sul conflitto di interessi, una riforma dell'audiovisivo di segno opposto alla legge Gasparri, ritenuta "incompatibile col diritto comunitario", nonchè misure per assicurare l'indipendenza della Rai dal governo. Simultaneamente, si chiedeva alla Commissione di monitorare la situazione italiana e di legiferare a tutela del pluralismo mediatico, ipotizzando addirittura il ricorso al famigerato, e mai applicato, articolo 7 dei Trattati, che prevede la sospensione di un paese dalle riunioni interministeriali.
Le raccomandazioni delle due assemblee sono però rimaste carta straccia. L'Italia non ha fatto nulla, nonostante un governo di centrosinistra, e nemmeno l'esecutivo europeo, del resto nominato dai governi. E agli eurodeputati, anche tra i più moderati, non piace che le loro deliberazioni vengano ignorate.




da Il Fatto Quotidiano

Federazione della Sinistra: Scudo fiscale indegno, assenze parlamentari dell'opposizione vergognose, Napolitano non firmi

Il provvedimento dello Scudo Fiscale su cui il governo ha posto oggi la questione di fiducia alla Camera e che purtroppo verrà di certo approvato domani sempre a colpi di voti di fiducia, è un provvedimento indegno di un Paese civile perché favorisce non solo gli evasori fiscali ma permette un vero e proprio riciclaggio di Stato per i guadagni illeciti a favore delle cosche mafiose.

In questo contesto è gravissimo che tutte le opposizioni parlamentari, dal Pd all’Italia dei Valori fino all’Udc, abbiano perso l’occasione di bocciare il provvedimento a causa delle numerose assenze in Parlamento. Dopo aver fatto tante polemiche sul "voto utile", sarebbe bene che i parlamentari dell’opposizione facessero il loro mestiere.

Cogliamo infine l’occasione per rinnovare al Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano l’invito a valutare appieno i profili di incostituzionalità presenti nel provvedimento e a non promulgare il medesimo.

Paolo Ferrero, segretario nazionale del Prc-Se; Oliviero Diliberto, segretario nazionale del Pdci; Cesare Salvi, presidente di Socialismo 2000; Gianpaolo Patta, coordinatore dell'associazione "Lavoro e Solidarietà".

I nomi

Camera, PD e UDC assenti salvano lo scudo di Tremonti

Ieri il Fatto domandava: “Ma il Pd dov'è?”. Ieri, puntuale, il Pd ha risposto: siamo momentaneamente assenti. Almeno fino al congresso. Purtroppo il Parlamento non si ferma: ieri si votava la pregiudiziale di incostituzionalità dell'Italia dei valori contro scudo fiscale (tutte le opposizioni si erano associate). Risultato: presenti 485, votanti 482, astenuti 3, maggioranza 242. Contro lo scudo 215, a favore 267. Traduzione: malgrado la ressa sui banchi del governo, Pdl e Lega sarebbero andati sotto (70 assenze su 329) e lo scudo sarebbe stato bocciato. Peccato che in aiuto del centrodestra sia arrivato il soccorso “rosa”. Quasi un deputato Pd su quattro era altrove (28% di assenze, 59 su 216). Quasi al completo i dipietristi (24 su 26). Più virtuosa del Pd è stata persino l'Udc (8 assenti, 29 al voto su 37). Bastavano 27 deputati di opposizione, quindi, per seppellire il mega-condono. Domani pubblicheremo i nomi degli assenteisti salvascudo. Ma quattro a caso ve li anticipiamo: Franceschini, Bersani e D'Alema. I veri leader.

da Il Fatto Quotidiano

Le regioni non vogliono l'atomo

di Guglielmo Ragozzino

da Il Manifesto

Una corsa contro il tempo. La legge 99 del 23 luglio 2009, su «Sviluppo, internazionalizzazione delle imprese ed energia», pubblicata il 31 luglio, poteva essere impugnata dalle Regioni entro due mesi. Trascorso il periodo, il governo avrebbe deciso in totale autonomia dove collocare le sue otto/dieci centrali nucleari, i famosi siti, oggetto di preoccupazioni dei cittadini. Non finirà così. Cinque Regioni: Calabria, Toscana, Liguria, Piemonte, Emilia Romagna hanno impugnato la legge e nelle prossime ore altre lo faranno. Nella dichiarazione di Vasco Errani, governatore dell'Emilia Romagna che si è unito per ultimo alla lista dei ricorrenti compare il concetto di «intesa forte» che si deve stabilire tra Stato e Regione, nel rispetto del ruolo e della funzione di entrambi, in via preliminare a ogni autorizzazione. «Non è possibile che l'eventuale contrarietà di una Regione ad accogliere un impianto possa essere considerata alla stregua di un semplice parere non vincolante. Per questo abbiamo deciso il ricorso alla Corte». Iinsomma, in tema specifico nucleare l'Emilia Romagna non dice né sì né no. Gli ambientalisti avranno il loro da fare per orientare e convincere tutti. Il governo ha fatto un errore di faciloneria. Si è fidato troppo della disattenzione delle ferie. Non ha tenuto conto della presenza delle associazioni ambientaliste, Wwf, Legambiente, Greenpeace che l'11 settembre hanno inviato una lettera di 12 righe ai presidenti delle Regioni e agli assessori all'Energia e all'Ambiente per ricordare loro che la legge avrebbe escluso i territori da loro amministrati dalla scelta dei siti; e che avrebbero anche dovuto sopportare l'affidamento a imprese private senza avere voce in capitolo, tranne un parere non vincolante in sede di Conferenza unificata Stato Regioni. Il Governo aveva anche pensato di sondare il terreno con una serie di indiscrezioni sulle aree da utilizzare per le centrali e per la discarica finale delle scorie nucleari, facendo seguire a ogni indiscrezione una smentita. Pensava di causare sufficiente sconcerto, evitando contrasti da parte delle Regioni: seminare il dubbio e irridere alle preoccupazioni «immotivate», mettendo tutti contro tutti. La sollecitazione degli ambientalisti conteneva due punti chiave: per legge, l'iter avrebbe scavalcato il «territorio», ridotta la possibilità d'informazione dei cittadini, rischiato di militarizzare gli impianti la cui localizzazione sarebbe stata decisa, prevedibilmente, nei fatti, da operatori privati. Con il secondo punto si richiamavano le Regioni a decidere rapidamente, perché i termini di un possibile ricorso da parte loro alla Corte costituzionale erano in scadenza. Comunque la pensassero, in ordine alle centrali nucleari, toccava a esse Regioni il compito di tutelare la democrazia del paese e la trasparenza della procedura. La decisione della Corte nel conflitto sollevato dalle Regioni non sarà presa in un lasso di tempo breve. Non, con tutta probabilità, prima delle elezioni regionali di primavera. Al momento del voto vi saranno candidati contrari al nucleare in Regione e altri favorevoli, oppure accusati - e questo sarà ancora peggio - di non avere aperto bocca, di non avere difeso il territorio con abbastanza coraggio. Ma si pensi al caso della Sardegna, dove si è già votato per le elezioni regionali. Nell'isola circolano le voci più feroci, riportate per esempio da La nuova Sardegna del 9 settembre. Partendo dal presupposto che la Sardegna è l'area più stabile dal punto di vista sismico, le si attribuiscono tre se non quattro centrali nucleari, tutte «quelle che il governo intende costruire, anche se poi bisognerebbe risolvere il problema del trasferimento dell'energia». ma come è ovvio la Sardegna, a partire dalla sua amministrazione regionale di destra, non accetta il ruolo di sfogo nucleare ed elettrico per tutta l'Italia continentale.

(23 settembre 2009)